Dôkazy, hodnotenie dôkazov: koncept, kritériá

Základné zásady posudzovania dôkazov sú stanovené v dokumenteČlánok 69 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Právne posúdenie dôkazov v danom procese poskytuje súd. Samotná povaha posúdenia dôkazov sa odráža v samotnom zákone. Prokurátori podopierajú dôkazy o vine a právnici - aby ich spochybnili a predložili protiargumenty, ktoré dokazujú nevinnosť odporcu.

Ako funguje kontrolný systém?

Posúdenie informácií poskytnutých v trestných,Administratívne prípady sú založené na rôznych predpokladoch podmienených koncepciou dôkazov. V trestných procesoch modernity je každá dôkazná základňa založená na prezumpcii neviny. Práve z tohto hľadiska súd posúdi predložené dôkazy. Hodnotenie dôkazov je založené na časti 3 čl. 67. Hlavným kritériom pre prijatie je objektívnosť dôkazov: všetky tvrdenia založené na vnútornom presvedčení nebudú akceptované súdom.

Preto akýkoľvek dôkaz v právnom pláne musí spĺňať niekoľko požiadaviek:

musí byť závažná - aby ju mohol súhlasiť;
musí byť objektívny a nezávisí od hľadiska stíhania alebo obhajoby;
musí byť spoľahlivá a postačujúca.

Na základe vyššie uvedeného je možné vytvoriťprax akceptovania argumentov v oblasti obhajoby alebo trestného stíhania ako špecifického právneho algoritmu, ktorý umožňuje vykonať výskum o dôkazoch, vyhodnotiť dôkazy na získanie spoľahlivých informácií v podstate.

Aké sú hodnotenia dôkazov

V závislosti od úrovne spoľahlivosti poskytnutých údajov môže byť posúdenie:

predbežné;
konečný;
ovládanie.

Predbežné posúdenie vykoná súd pri posudzovaní prípadu. Záverečné rozhodnutie je obsiahnuté v súdnom rozsudku. Kontrolné hodnotenie môže predložiť odvolací súd.

Moderná právna prax rozlišuje tri typy hodnotenia dôkazov a analyzuje získané informácie podľa nižšie uvedených kritérií.

Formálne posúdenie dôkazov

Formálne posúdenie dôkazov prináleží súduRámec, v ktorom poskytnutie argumentácie automaticky znamená prijatie konkrétneho rozhodnutia. V tomto prípade je síla dôkazov už určená zákonom a nemôže byť hodnotená v závislosti od iných faktorov. Súdna relácia sa môže podobať matematickému problému, kde odpoveď môže byť nájdená daným algoritmom. Už dlhý čas bol takýmto formálnym dôkazom priznanie viny, po ktorom bola veta vyslovená, často nie je podložená materiálnymi dôkazmi. Takže v Rusku pred súdnou reformou existovali rôzne metódy formálneho hodnotenia dôkazov: muži verili viac ako ženy, určité privilégiá boli udelené ľuďom šľachty. Teraz sa takáto technika používa úplne iným spôsobom a jeden z príkladov formálneho hodnotenia je uvedený v časti 7 čl. 67 GIC.

Súd ich nebude považovať za kópie toho istéhodokumenty, ktoré nie sú navzájom totožné, ak neexistuje originál. Súčasne súd nehodnotí túto kópiu z hľadiska spoľahlivosti: neúplná totožnosť znamená, že obidva takéto dokumenty nemôže súd posúdiť.

Niekedy kópie môžu byť ešte prijaté súdom ako dôkaz. Hodnotenie dôkazov v tomto prípade je založené na ďalších parametroch.

Voľné posúdenie dôkazov

V tomto prípade sa všetky považujú za rovnakédôkazov. Hodnotenie dôkazov je založené na kritériách, ktoré určí súd. Najmä to platí pre nepriame dôkazy a argumenty. Nepriame dôkazy nemajú vopred stanovený postup na preskúmanie, mali by sa zohľadniť len vo vzťahu k iným aspektom prípadu. Bezplatné posúdenie dôkazov v európskych krajinách je v kompetencii poroty. Vykladajú dôkazy a nepriame dôkazy a odôvodňujú rozhodnutie súdu. Mimochodom, princípy, ktorými boli tieto alebo iné dôkazy vybrané alebo odmietnuté, ako aj ich subjektívny názor, nie sú povinné zverejniť porotu.

Bezplatne s motívmi

Zásady hodnotenia dôkazov o slobodnommetóda s ohľadom na motívy je výsadou profesionálneho súdu. Súd musí zverejniť výsledok preskúmania predložených dôkazov, posúdenie konečného rozhodnutia. Verdikt je povinný zverejniť motívy, podľa ktorých boli niektoré dôkazy prijaté a iné - zamietnuté. Často táto požiadavka nie je splnená a súd rozhoduje na základe nejasných zásad výberu a posúdenia dôkazov.

Ťažkosti pri posudzovaní dôkazov

Nie je nič ťažšie pochopiť akohodnotenie dôkazov. Na každodennej úrovni si každý z nás môže vyberať prijateľné argumenty pre seba a ospravedlniť náš vlastný názor. V súdnom spore je všetko odlišné: subjektivita by mala byť obmedzená na minimum a hodnotenie dôkazov musí byť nezaujaté a dôkladné. Jedným z príkladov takej zložitosti je odborné stanovisko. Nie sú ani tak jednoznačné, ako sa bežne verí. Často rôzne odborné komisie, ktoré hodnotia integritu zariadenia, bezpečnosť pracoviska alebo originál dokumentu, sa odvolávajú na rôzne okolnosti a robia rôzne závery. Prípadom súdu je posúdenie spoľahlivosti predložených dôkazov s cieľom dosiahnuť objektívne súdne rozhodnutie.

Subjektívne faktory pri hodnotení dôkazov

Prijatý súdny systém neumožňujerozhodovanie bez určenia motívov, pretože takéto postavenie je v skutočnosti popieraním práva na spravodlivý proces. Na druhej strane, väčšina motívov, ktoré vedú k súdu, spočíva v oblasti subjektívneho vnímania poriadku vecí, je nerozumné, aby sme sa s nimi nehodnotili. Pocit nadradenosti alebo ponižovania, nenávisť, láska, vlastný záujem - to všetko treba vziať do úvahy pri posudzovaní dôkazovej základne. A nie všetky tieto motívy sú v očiach súdu rovnocenné. Láska je cnosť, preto súd často zakladá svoje rozhodnutia na svedectvách milovníkov. Nenávisť je zlozvyk, preto súd môže celkom pochybovať o svedectve svedka, ktorý má nenávisť. Rovnaký postoj voči všetkým svedkom, ktorí poskytujú dôkazy, je nenahraditeľným atribútom akéhokoľvek bezprecedentného súdneho procesu.

Zhromažďuje a hodnotí dôkazyvynikajúce vedomosti o ľudskej povahe, pôvody zákonitostí, prítomnosť príčin a hodnotenie pravdepodobností. Tieto zložky sú podstatou dobrého právnika. Pomocou priamych a nepriamych dôkazov môže spoľahlivo zobraziť udalosti.

Princípy skúmania dôkazov

Hodnotenie dôkazov v občianskom proceseje založená na epistemologických princípoch. Zvážte tie najzákladnejšie z nich, ktoré pomôžu pochopiť algoritmy pre výber dôkazov. Jeden z hlavných takýchto princípov je prednastavený. Tento faktor by nemal nahradiť bezplatné hodnotenie a podľa moderných obchodných zásad žiadny dôkaz v prípade nemá vopred stanovenú silu, všetky musia byť prijaté s výhradami.

predpoklad

Predpoklad je ďalším základom na prijatie.spravodlivé riešenie za rovnako pravdepodobných podmienok. Predpoklad v judikatúre je podobný axiómu v geometrii: je akceptovaný "ako je" a nepotrebuje dôkaz, pretože je založený na všetkých skúsenostiach človeka. Ak sa v trestnom konaní majú všetky pochybnosti vykladať v prospech obvineného, takáto norma chýba v občianskom práve. Predpokladom v tomto prípade je tehla, z ktorej sa v procese vytvára postavenie jednej alebo druhej strany.