Prezumpcia neviny. Art. 49 z RF Constitution

Občianska spoločnosť je veľký agregátľudia, zjednotení jednou kultúrou, colnými a štátnymi rámcami. Spoločnosť bola zároveň zároveň základom štátneho systému. Koniec koncov, základy každej krajiny sú položené priamo ľuďmi. Stojí za zmienku skutočnosť, že spoločnosť musí byť v konkrétnom štáte regulovaná. Tento princíp bol odvodený už dávno. Hlavným problémom v tomto prípade je ťažkopádnosť spoločnosti. Jeho štruktúra je zložitý mechanizmus. Bez prítomnosti neustálej kontroly môže jednoducho zlyhať. V celej svojej histórii sa ľudia snažili nájsť najsilnejší a efektívnejší regulátor spoločenských vzťahov. Pri hľadaní sa náboženstvo a násilie snažili, ale tieto kategórie preukázali svoju neefektívnosť. Všetko sa zmenilo s príchodom zákona. Ľudia si uvedomili, že nie je nič lepšie ako súbor legalizovaných právnych noriem. Zároveň je hlavným regulátorom spoločenských vzťahov - právo - je dosť mnohostranná kategória. Preto, aby sa uľahčilo jeho priame uplatňovanie, vznikol určitý druh predpokladu. Jednou z nich je prezumpcia neviny, ktorá sa vo vnútroštátnej judikatúre široko používa.

Termín význam

Predpoklad je kategória, ktorá bola pôvodnesa objavili vo filozofickej, nie v právnej oblasti. To znamená, že na pochopenie jeho vlastností je potrebné porozumieť pôvodným predpokladom prezentovaného fenoménu. Predpoklad je preto istým predpokladom, ktorý sa vo všetkých prípadoch, bez výnimky, považuje za pravdivý, kým sa nepreukáže opak. Inými slovami, skutočnosť má nezmenený obsah až do oficiálnej zmeny na základe nezvratných skutočností.

Predpoklad neviny

Táto kategória našla svoju aplikáciu v roku 2006domácu judikaturu a právnu úpravu Ruskej federácie. Ale budeme analyzovať všetko v poriadku. Prezumpcia neviny je neodmysliteľnou skutočnosťou neprítomnosti viny určitého človeka. V tomto prípade by osoba nemala podliehať žiadnym obmedzeniam, kým nebude preukázaná vinná zo spáchania trestného činu. Predpoklad je základnou zásadou trestného procesu. V tomto prípade je na základe tohto princípu založený celok normatívny základ.

Normatívna regulácia

Akákoľvek právna domnienka má istotuprávne postavenie. To znamená, že tieto kategórie sú stanovené v niektorých normatívnych aktoch. V tomto prípade prezumpcia neviny má až dve úrovne regulačnej regulácie, ak beriete do úvahy základné dokumenty, ktoré ju opravujú.

1. Ako už bolo spomenuté vyššie, predpokladnevinnosť sa najjasnejšie prejavuje v trestnom práve. To je zakotvené v trestnom poriadku Ruskej federácie, a to článok 14. Na základe ustanovení poskytnutých normami Based, predpoklad je povinný pre všetkých donucovacích a súdnych orgánov.
2. Článok 49 Ústavy Ruskej federácie tiež obsahujeuvedené pred princípom. Toto pravidlo základného zákona je v skutočnosti základom pre uplatnenie podobného právneho dizajnu v trestnom práve.

Stojí za zmienku, že v rámci tohto článku budeme brať do úvahy pozíciu základného zákona o prezumpcii neviny, pretože je širšia.

Článok 49 RF Constitution

Takže norma základného práva Ruskej federácierozpráva o takejto právnej konštrukcii ako prezumpcii neviny. V tomto odbore. 49 z RF konštitúcie odhaľuje nielen koncept, ale aj množstvo ďalších aspektov spomínaného právneho javu. Výrobok sa skladá z troch častí. V každom z nich sú prezentované docela zaujímavé aspekty predpokladu, napríklad:

• Časť 1 čl. 49 Ústavy Ruskej federácie hovorí o nevinnosti akejkoľvek osoby, kým sa jej vina nepreukáže spôsobom predpísaným ruským zákonom.
• Časť 2 hovorí o neschopnosti obvineného uložiť povinnosť preukázať jeho nevinu.
• V časti 3 čl. 49 Ústavy Ruskej federácie naznačuje, že nevyhnutné, zjavné pochybnosti o viny obžalovaného budú interpretované v jeho prospech.

Ako môžeme vidieť, predložené ustanoveniaústavné normy hovoria o výlučnej úlohe prezumpcie neviny v moderných právnych predpisoch a právnej oblasti ako celku. Skutočnosť, že kategória je stanovená v hlavnom zákone, je základným faktorom celého právneho systému nášho štátu. Aby sme podrobnejšie porozumeli všetkým aspektom kategórie, je potrebné analyzovať každú časť právnej normy.

Nevinnosť osoby a proces jej založenia

Ak analyzujeme článok. 49 Ústavy Ruskej federácie s pripomienkami sa mnohé z jej aspektov stávajú jasnými. Napríklad v prvej časti sa hovorí, že vina osoby musí byť preukázaná v súlade s postupom stanoveným zákonom. Z tohto výroku vyplývajú dva dôležité aspekty.

• Po prvé, priznanie osoby, ktorá je vinná z niečoho, musí byť vykonané objektívne.
• Po druhé, zhromažďovanie dôkazov o vine sa uskutočňuje v rámci zavedených právnych postupov.

V prvom prípade hovoríme o činnostiach orgánovvyšetrovanie, vyšetrovanie, prokuratúra a samozrejme súd. Koniec koncov, tieto oddelenia dokážu organizovať a realizovať objektívny proces dokazovania viny osoby. Pokiaľ ide o druhý aspekt, opäť má mimoriadny význam pre zástupcov orgánov činných v trestnom konaní. Treba poznamenať, že dôkaz o vine sa vyskytuje v rámci určitého postupu, ktorého porušenie povedie k strate všetkých zhromaždených dôkazov. V tomto prípade je ďalší dôležitý bod. Samotný proces dokazovania neznamená nič bez odsúdenia súdu.

Neschopnosť uložiť záväzok

Časť 2 čl. 49 ústavy Ruskej federácie, ktorého komentár je uvedený v článku, zakazuje presvedčiť osobu, aby nezávisle preukázala svoju nevinnosť. Inými slovami, ak osoba predloží alibi, príslušné orgány vyšetrovacieho vyšetrovania ju musia preveriť nezávisle. Osoba v tomto prípade nie je povinná poskytnúť vysvetlenia, dokumenty a iné dôkazy na oslobodenie od podozrenia.

Toto ustanovenie sa týka mnohých procedurálnychvzťah. Napríklad podozrivý alebo obvinený môže odmietnuť svedčiť, odpovedať na otázky alebo naopak poskytnúť dôkazy, ktoré považuje za potrebné v tejto situácii. Inými slovami, človek si môže slobodne zvoliť svoje činy, pretože ho nikto nemôže priznať. Zozbierané dôkazy by teda mali plne preukázať vinu konkrétnej osoby pri spáchaní určitého činu. V opačnom prípade bude táto osoba naďalej považovaná za nevinnú.

Imputácia pochybností

Ustanovenia čl. 49 ústavy Ruskej federácie tiež rozpráva o pravidlách interpretácie neodstrániteľných pochybností o vine osoby. V časti 3 sa uvádza, že pochybnosti o účasti osoby na trestnom čine by sa mali interpretovať v prospech jeho neviny. Existuje však určitá špecifickosť. Podstatou je, že nie všetky skutočnosti môžu byť uvedené pochybnosti. Jednotlivé prvky viny osoby by mali byť čo najobjektívnejšie a dôkladnejšie kontrolované. V tomto prípade sa nevyhnutnosť pochybností prejavuje v tom, že ich nemožno vyvrátiť ani zakryť inými faktami. Inými slovami, takéto okolnosti sú spoľahlivé a nezvratné.

Význam kategórie pre domácu legislatívu

Vo vnútroštátnom právnom systéme existujeniekoľko zaujímavých kategórií, z ktorých jedna je domnienkou neviny. Ústava Ruskej federácie (článok 49) poskytuje vyčerpávajúci popis tohto javu. Ale v tomto prípade vzniká logická otázka: akú úlohu zohráva prezumpcia neviny v domácej legislatíve? Po prvé, treba poznamenať, že táto inštitúcia je úplne demokratická.

To znamená, že jeho existencia zdôrazňuje podstatuštát samotný. Na druhej strane prezumpcia neviny spôsobuje určité skutočné momenty činnosti určitých orgánov. Ovplyvňuje priamo procesné faktory vyšetrovania zločinov. Okrem toho existencia domnienky naznačuje, že Rusko odklonilo sa od totalitných zásad budovania politického režimu v štáte.

Prezumpcia neviny v iných sektoroch

Ako vieme, čl. 49 Ústavy Ruskej federácie nie je jediným zdrojom právnej konštrukcie uvedenej v článku. Tento právny jav sa vyskytuje v niekoľkých oblastiach moderného práva, a to:

• zločinec;

• administratíva;
• daň.

Prítomnosť prezumpcie neviny v ústave nám umožňuje uplatniť dizajn v mnohých právnych vzťahoch. Koniec koncov, základný zákon je základom právneho systému štátu.

Snažili sme sa zistiť, čoprezumpcia neviny. Ústava Ruskej federácie (článok 49) opisuje tento konkrétny právny problém. Na záver treba poznamenať, že jeho existencia zmenila celý právny systém nášho štátu k lepšiemu.