"Prostriedok ospravedlňuje cieľ": autor výpovede. Čí je to slogan?

Často sme počuli túto frázu, ale s tým, že toznamená, že sa v podstate stretávame v dielach klasikov a súčasníkov. Cieľ ospravedlňuje prostriedky? Otázka, ktorá môže spôsobiť, že ich mozgy môžu stovky ľudí. Pragmatici odpovedia áno bez pochybností, ale je možné to povedať z pohľadu morálky?

Odkiaľ pochádza príslovie?

Ak koniec ospravedlňuje prostriedky, ako pochopiť čoje cieľom skutočne dobrá a hodná obeta? Dobrým príkladom v modernom živote je trest smrti. Na jednej strane je v podstate takýto trest udelený ľuďom, ktorí spáchali závažné trestné činy, a aby sa zabránilo ich opakovaniu a zdokonaľovaniu zvyšku, sú zbavení života.

Ale kto má právo rozhodnúť, že osoba je vinná? Za to stojí za to vytvoriť profesionálnych vrahov? A ak bola osoba odsúdená nesprávne, kto bude zodpovedný za popravu nevinných?

To znamená, že záujem o takúto tému je úplne opodstatnený. Je logické, že spolu s modernými technológiami a túžbou stále riešiť túto večnú otázku je potrebné zistiť, kto pôvodne myslel, že je to prípustné? Prečo sa človek rozhodol skryť za vysokými cieľmi, aby odôvodnil svoju činnosť? Ale aj pri hľadaní informácií je ťažké pochopiť, kto vlastne je autorom tohto sloganu.

Hľadanie pravdy

Jeden z najspoľahlivejších zdrojov informáciídnes sa uvažuje o knihách. Práve odtiaľ ľudia získavajú informácie, učia sa dejiny a prípadne nájdu jedinečné fakty. Ale pokiaľ ide o výraz "nástroj zdôvodňuje účel", je ťažké nájsť tam konkrétnu odpoveď. Všetko preto, že vyhlásenie bolo dlhé roky, bolo použité a parafrázované mnohými známymi mysliteľmi a filozofmi. Niekto súhlasil, niekto vyvrátil, ale nakoniec nájdenie autora nebolo také jednoduché. Hlavnými kandidátmi na autorstvo: Machiavelli, jezuit Ignatius Loyola, teológ Hermann Bousenbaum a filozof Thomas Hobbes.

Je to Machiavelli?

Keď sa ľudia začínajú zaujímať: "Koniec ospravedlňuje prostriedky ... Čí je to tento slogan?" Najčastejšie je dlaň prednosti dávaná talianskemu historikovi a mysliteľovi XV-XVI. Storočia Niccolo Machiavelli.

Je autorom slávneho pojednania"Panovník", ktorý sa môže bezpečne nazvať učebnicou dobrého politika, najmä v tých časoch. Napriek tomu, že od jeho činnosti uplynulo stovky rokov, niektoré z jeho myšlienok sa môžu považovať za relevantné. Ale vo svojich dielach neexistuje takýto výraz. Jeho názory môžu byť do určitej miery zovšeobecnené touto vetou, ale v inom zmysle. Filozofia Machiavelli je založená na tom, aby nepriateľ veril v zradenie jeho ideálov. Vhadzovať prach do očí a ignorovať, ale nie kvôli "vyšším cieľom". Jeho názory neznamenajú konanie proti jeho ideálom, kde prostriedky ospravedlňujú cieľ, ale politickú hru.

Motto jezuitiek

Samozrejme, ďalší autor po Machiavellicituje Ignatius Loyola. Ale je to úplne zlé. Nemôžete jednoducho preniesť šampionát z ruky do ruky. Každý z týchto názorov mysliteľov sa môže odraziť v tejto fráze, parafrázovanej, ale s rovnakou podstatou.

To len ukazuje, že pôvodný zdroj bolúplne odlišné, pretože v priebehu času záujem o frázu rastie. Keďže prostriedky ospravedlňujú cieľ, je to spojené s jezuitmi? Áno. Ak robíte malý výskum, je zrejmé, že prvé vyhlásenie formuloval Escobar-i-Mendoza. Rovnako ako Loyola, on je tiež jezuita, a celkom slávny. Vďaka nemu niektorí ľudia veria, že fráza bola mottom rádu. Ale v skutočnosti, po tom, čo ho kritika pápeža Escobara z Ríma úplne opustila, slogan jezuitov je: "Na slávu Božiu."

Dilema v modernej dobe

V našej ére tolerancie a humanizmu (presnejšie,ašpirácie pre takéto ideály), je možné uspokojiť názor medzi vyššími radami, že koniec ospravedlňuje prostriedky? Príklady sú početné, ale sú skôr založené na subjektívnom názore, pretože žiadny z politikov sa neodvážil priamo povedať takúto frázu. Na druhej strane máme to, čo bol vždy nástrojom sebahodnotenia. Knihy a ich autori, ktorí listom poukazujú na nedostatky ľudskej spoločnosti. Teraz však oblasť vplyvu nie je obmedzená iba na knihy.

Postavy kníh, filmov, počítačových hier ainé moderné diela musia často robiť výber a rozhodnúť sa, či médium ospravedlňuje cieľ, alebo nie. Voľba sa uskutočňuje medzi najväčším a najmenším zlom v mene spoločného dobra. Napríklad, hrdina sa musí rozhodnúť: stojí za to obetovať dediny včas, aby pripravili hrad na obliehanie? Alebo je lepšie pokúsiť sa zachrániť dedinu a dúfať, že bude existovať dostatok súčasnej sily bez opevnenia? V každom prípade sa zdá, že tretia možnosť neexistuje. Ak sa však ideály odovzdajú a hrdina sa rozhodne, kto je hodný žiť a kto nie je, môžete povedať, že jeho svet bude spasený? Samozrejme, keď človek číta príbeh a prechádza do podstaty, možno sa zdá, že neexistuje iná cesta. Ale nakoniec autor zvyčajne ukazuje cenu "dobrých zámerov" a dáva čitateľovi príležitosť premýšľať nad možnosťou vyhnúť sa horkému koncu. Niekedy je jednoduchšie zavrieť oči a presvedčiť sa, že robíte správnu vec. Ale nie vždy najjednoduchšia cesta je pravda.

</ p>