Naliehavosť príbehu "Srdce psa". Je M. Bulgakov súčasný?

Otázka názvu článku je do značnej miery rétorická. Bulgakov napísal o večných problémoch ruskej krajiny a nielen o ruštine. Ale pokúsime sa pochopiť konkrétne tému, ktorá určuje naliehavosť príbehu "Srdce psa", a vysvetliť, prečo je táto práca nielen večná, ale aj aktuálna.

Razorha na tom istom mieste, kde bola pred 100 rokmi

Najslávnejšie povedané (citát) z práce M. A. Bulgakova: "Prerušenie nie je v skrinkách, ale v mysli" zostáva spravodlivé pre dnešok. Príbeh bol publikovaný v roku 1925, takmer pred 100 rokmi. Odvtedy sa nič vôbec nezmenilo. Áno, ľudia začali hovoriť o mobilných telefónoch, správa sa zrýchlila. Svet sa stal veľmi malým vďaka internetu, ale samotná ruská osoba sa zmenila málo.

To všetko robí naliehavosť príbehu "Pes srdce" nespochybniteľným.

Bez ohľadu na to, ako horké je to priznať, ale terazexistujú ľudia, ktorí dávajú niekomu inému vstup (a niekedy aj vlastný) do verejného WC a vysvetľujú im, že to nie je dobré, neexistuje žiadna možnosť, pretože ich rodičia sa nedostali dobre.

Všeobecný pokles vzdelania a kultúry (a nielen intelektuálne, ale aj domáci) tiež nepridá optimizmus. Deti rastú niekedy aj bez pochopenia základných pravidiel slušnosti. Ale mladšie generácie na vine príliš. Akonáhle rodičia vštepovať im "dobré a jasné," že majú zarábať peniaze, ale dnes sú hlavnými "pestúnky" sú televízia a internet. Je jasné, že tu nemôžeme očakávať nič dobré. To vedie k "ekonomický chaos v mysli." Ďalšia smutná odpoveď na rečnícku otázku o význame románe "Heart of Dog".

Kult "umelec" ako hlavný príznak choroby času

Generácia, vychovávaná na "MUZ-TV" a MTV, sa rozrástlas presvedčením, že byť umelcom, tanečníkom, hudobníkom - "je to v pohode" a všetkými ostatnými profesiami - "to je naštvaná". Sovietsky vzorec: "Všetky profesie sú dôležité, všetky profesie sú potrebné" - zapadol do zabudnutia. Inými slovami, prišiel zvláštny čas, keď všetci chceli iba baviť a zabávať - ​​"spievať v choruse", namiesto toho, aby pracoval. Ľudia veria, že svet je dosť veľký a podľa tejto logiky bude nevyhnutne niekto, kto bude stále pracovať pre spoločné dobro v profesii, ktorá nesúvisí s tvorivosťou. Inými slovami: "Niekto, ale nie ja."

Nie je o tom, či takýto stav vecí povedal FF premenenia? Čitateľ stále pýta sám na otázku o význame románe "Heart of Dog"?

Nie je nič zlého s dávať šancu"Obyčajní chlapi a dievčatá" preniknú do tvorivého Olympusu. Ale nejako sa zdá, že skutočný talent je zriedkavá vec a rôzne druhy reality ukazujú legitimizáciu neplodnosti, vzdelávajúcu generáciu individualistov a egoistov, ktorí sa o krajinu nezaujímajú, zaujímajú sa len o osobný blahobyt. Je to jedna vec, keď ľudia dosahujú úspech, ale celkom iný, keď sa jednoducho rozpustia vo všeobecnej mase. Samozrejme, že po televízii spieva pre reštaurácie - nie automobily na vykladanie, ale nemá zmysel pre penny.

FF Fyodorov o tom hovoril tak alebo onak. Preobrazhensky: Ruský človek trpí tým, že v jeho sociálnej realite (a preto v živote) nedáva zmysel, ale je príliš lenivý stavať sami, je ľahšie močenie vo dverách a ukradnúť galoše (alebo celý život hľadať pre seba). Odvtedy sa bohužiaľ len málo zmenilo, ale tiež odstraňuje otázku významu príbehu "Pes srdce" v našej dobe.

Namiesto "gule" a "shvonder" prišiel "spotrebiteľ"

A ešte nie je jasné, aký druh javu je horší. Samozrejme, že "spotrebiteľ" je viac kultivovaný, inteligentnejší, ale spôsobuje, že sa svet trasie z iných dôvodov ako "shvonder" a "ball". Spravidla "spotrebiteľ" nie je vzdelaný, ale má všetky svoje názory: o vysokej tvorbe, vysokej móde, dobrej literatúre. Ovláda tok peňazí a iných tokov. Vo svete, kde veľa podlieha ratingu, "spotrebiteľ" spravuje všetko, pretože je vtelená väčšina. Bulgakov hádal vo svojej práci všeobecný typ, ktorý v 20. storočí zaplavoval Európu a 21. miesto dosiahlo Rusko. Stojí za to pýtať sa, aký je význam príbehu "Pes srdce" v našich dňoch?

V roku 1930 bola kultová kniha JoséOrtega y Gasset "Vzbura mŕtvych." V ňom detailne skúmal fenomén "masového muža". Okrem iného napísal vo svojej eseje: "Hmotná osoba (spotrebiteľ) cíti a považuje sa za pána života." Ale vec je, že to nie je ilúzia spotrebiteľského vedomia, on sa naozaj stal pánom života. Celá moderná civilizácia je postavená na jej potreby.

Je človek nahnevaný alebo dobrý? Vyjadrenie spoločnosti Bulgakov

MA Bulgakov pesimisticky pozerá na povahu človeka. Nie márne, v jeho príbehu kontrastoval "dobrý" zviera a "zlý" človek. Bol dobrý pes, stal sa zlým človekom. Prekvapením nie je transformácia Šaríka na Sharikova, ale skutočnosť, že Philip Filipovič, ktorý vedel o devastácii, stále rozhodol o odvážnom pokuse.

"Ruský Frankenstein" nielen neopodstatnilnádeje tvorcu, ale pripustil do pokojného a pohodlného života profesora sovietskej reality so všetkou svojou ohavnosťou. Pre Bulgakov v ňom nebol žiadny šarm a žiadne pluses - jedna špina.

A ak je výsledkom experimentu Bulgakovvložiť do jednej lapidárnej formulácie, bude to takto: "Dobrý pes je lepší než zlý človek." Ako sa zdá, mnohí moderní ľudia sa prihlásia k tejto myšlienke, ktorá hrá do ruky zloženie ruskej klasiky pri odpovedi na otázku o dôležitosti Bulgakov príbehu "Srdce psa."

Na záver chcem povedať len jednu vec, imitujúce Volgin "Prečítajte si znova a znova klasiku, otvorenie väčší a väčší zmysel"